История ИП, логика государства и сценарии реформ

Откуда взялся ИП и почему обсуждают его упразднение

Полный текст статьи: от позднего СССР и ГК РФ до цифрового контроля, налоговых реформ и возможных сценариев «сжатия» или отмены статуса ИП.

Ключевая мысль

ИП создавался как низкопороговый вход в предпринимательство. Сейчас, на фоне цифровой прозрачности оборотов и борьбы с дроблением, тренд смещается к унификации форм и ужесточению правил.

Содержание
  • 1. История ИП
  • 2. Зачем вводили ИП
  • 3. Эволюция: льготы → контроль
  • 4–7. Идея отмены + сценарии
  • 8–9. Что делать сейчас + итог
Раздел 1

Откуда взялся ИП: краткая история

1.1. Поздний СССР: первая легализация частной инициативы

Фактически точка отсчета — не Россия даже, а СССР.

В 1986 году приняли Закон «Об индивидуальной трудовой деятельности граждан СССР» — впервые за десятилетия официально разрешили людям самостоятельно зарабатывать: ремесло, бытовые услуги, часть сельхоз-активностей и т.д.

Ключевые черты той модели:

  • только личный труд (без найма работников);
  • регистрация через выдачу «патента» или удостоверения;
  • высокие ограничения и контроль, но сам принцип «можно работать на себя» был легализован.

Это была политически аккуратная форма признания: «частная инициатива нам все же нужна».

1.2. Начало 90-х: «гражданин-предприниматель»

В РСФСР/России следующий шаг — Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (1990 г.), который заложил рамки для предпринимательства как такового. Появляются конструкции типа:

  • «гражданин-предприниматель»,
  • «предприниматель без образования юридического лица» и т.п.

Это уже классический рынок: можно торговать, оказывать услуги, производить, работать по договорам с юрлицами. Но терминология была пестрая и переходная.

1.3. 1994–1995: ГК РФ и рождение термина «индивидуальный предприниматель»

С принятием части 1 ГК РФ (Закон № 51-ФЗ от 30.11.1994, вступил в силу 01.01.1995) в законодательство официально вводится термин «индивидуальный предприниматель».

Суть конструкции:

  • физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке,
  • ведет предпринимательскую деятельность без образования юрлица,
  • отвечает по обязательствам всем своим имуществом, за исключением имущества, на которое нельзя обратить взыскание.

В 2000-е старые названия вроде «предприниматель без образования юридического лица» последовательно чистили, везде заменяя на ИП.

По сути, государство придумало простой «однокнопочный» режим для малого и микробизнеса — вход без сложного корпоративного тела, но с жесткой персональной ответственностью.

Раздел 2

Для чего создавался институт ИП

Если отрезать всю идеологию, у государства было четыре прагматичных задачи.

2.1. Легализовать малый и микробизнес

В 90-е огромное количество людей и так торговали, чинили, подрабатывали. ИП — это легальный шлюз: дешевая и быстрая регистрация, возможность официально работать с юрлицами, цивилизованная форма «лавки у дома», парикмахерской, шиномонтажа, мелкого производства. То, что сейчас воспринимается как норма, тогда было огромным сдвигом.

2.2. Создать низкопороговый вход в бизнес

По сравнению с ООО: не нужен уставной капитал и корпоративные органы; учет упрощен; регистрацию и базовые отчеты может потянуть один человек без армии бухгалтеров. С развитием спецрежимов (УСН, ЕНВД, затем ПСН) это стало де-факто «входной дверью» в предпринимательство.

2.3. Увеличить налоговую базу без роста безработицы

Институт ИП решал две проблемы одновременно: вместо «серых» заработков — официальный доход, пусть и по сниженной ставке; вместо пособий и скрытой безработицы — самозанятость и микробизнес. Государство осознанно шло на меньшую ставку в обмен на расширение базы и снижение социального напряжения.

2.4. Переложить риски на предпринимателя

Баланс простой: государство дает льготный режим (УСН, ПСН, минимум отчетности), взамен предприниматель отвечает всем своим имуществом — в отличие от участника ООО, который формально рискует вкладом. ИП — это «упрощение в обмен на личную голову на плахе».

Раздел 3

Как эволюционировал ИП: от льгот к тотальному контролю

3.1. Эра спецрежимов

  • УСН с низкими ставками и простым учетом;
  • ПСН (патент) для микробизнеса — фиксированный налог вместо сложных расчетов;
  • эксперимент с налогом на профессиональный доход (НПД, «самозанятые») — 4%/6% без страховых взносов, через приложение «Мой налог».

Это была эпоха лозунга: «давайте не мешать малому бизнесу».

3.2. Цифровой контроль

  • онлайн-кассы, передающие данные в ФНС в режиме реального времени;
  • единый налоговый платеж (ЕНП);
  • электронные сервисы ФНС и автоматизированные проверки;
  • сейчас — АвтоУСН: ИП и компании на УСН/НПД могут перейти на автоматизированный спецрежим, где ФНС сама считает налог по данным из банков и касс.

То есть государство постепенно получило полную цифровую картину оборотов малого бизнеса.

3.3. Налоговая реформа 2025+ как фон

  • прогрессивный НДФЛ 13–22% для физлиц (в том числе ИП на общем режиме), завязанный на суммарные налоговые базы;
  • повышение налога на прибыль для юрлиц до 25% (8% — федерация, 17% — регионы);
  • пересмотр лимитов, условий освобождения от НДС и порогов для упрощенцев.

Тренд: льготная поляна постепенно сужается, ставки растут, контроль усиливается.

Раздел 4

Что сейчас происходит: идея «упразднить ИП»

4.1. Заявление Кирьянова

Зампред комитета Госдумы по экономической политике Артем Кирьянов публично заявил, что:

  • статус ИП часто используется для ухода от налогов,
  • власть работает над порогами, чтобы пресечь дробление бизнеса,
  • статус ИП может быть в перспективе упразднен, а граждан планируют переводить от самозанятости к налоговым режимам в рамках юрлиц.

Официальная мотивация — «обеление экономики» и борьба с обналичкой через ИП и дроблением бизнеса.

4.2. Реакция бизнеса (Максимов, Петропольский и др.)

  • выравнивание малого и среднего бизнеса по налогам и администрированию убивает конкуренцию;
  • ценовая политика малого бизнеса строится из расчета пониженных налогов;
  • ИП и самозанятость — простые формы, позволившие миллионам людей стартовать без бухгалтерии;
  • схемщиков — меньшинство, а под ударом окажутся почти все.

Оценки в медиа: из ~6 млн предприятий значимая часть — малый/микробизнес, включая ИП на УСН; резкая отмена формы может быть болезненной.

Раздел 5

Логика государства и реальный тренд

Если снять эмоции, логика государства примерно такая:

  • Все обороты малого бизнеса уже прозрачны — онлайн-кассы, банки, АвтоУСН.
  • Крупные схемы дробления через зоопарк ИП/ООО действительно существуют.
  • Фискальной машине удобнее, если бизнес укрупнен в ООО и живет в стандартной логике налога на прибыль, НДС и страховых взносов.

Связанный тренд: усиление контроля и ставок; автоматизация простых режимов; политические сигналы о сокращении льготных форм.

По сути, курс на: «меньше форм, больше унификации и управляемости».

Раздел 6

Что реально означает гипотетическая ликвидация ИП

Важно: сейчас нет законопроекта, есть заявление и обсуждение. Но сценарно можно оценить последствия.

6.1. Для государства

  • Плюсы: единый зоопарк форм; проще контролировать «раздробленных»; потенциальный рост поступлений.
  • Минусы: риск роста «серой» занятости; падение предпринимательской активности.

6.2. Для малого и микробизнеса

  • Микроуслуги и фриланс могут уйти в НПД (если оставят) или в «серый нал».
  • Малые торговые точки, кафе, сервис — будут вынуждены становиться ООО либо закрываться/схлопываться.
  • Рост: сложностей по бухучету и отчетности, рисков штрафов, административных расходов.
  • Личная ответственность не исчезает: субсидиарка, налоговые и банкротные риски.

6.3. Для потребителя

  • рост цен на услуги и товары малого бизнеса;
  • уменьшение разнообразия «маленьких» сервисов;
  • бо́льшая доля рынка у сетевых и крупных игроков.
Раздел 7

Возможные сценарии развития (если от слов перейдут к делам)

Новый закон, по которому регистрация ИП прекращается с определенной даты.

Действующим ИП дают переходный период для: реорганизации в ООО либо ухода в НПД (если соответствуют критериям).

Риски: коллапс части микробизнеса; перегрузка админсистемы (массовая перерегистрация, закрытия, ликвидации).

Возможные шаги: жесткие лимиты по обороту, численности сотрудников, видам деятельности; запрет ИП для отдельных сфер; ужесточение критериев по дроблению (совокупный оборот связанных ИП считается единым).

Формально статус остается, но коридор его применения сужается до «ремесла» и бытовых услуг.

Вместо ликвидации формы вводятся адресные критерии «группы взаимозависимых лиц» и «дробления бизнеса»; ФНС получает инструменты доначислять налоги не по форме, а по экономической сути.

Сценарий технически сложнее, но минимально бьет по честным игрокам и адресно давит 1–2% реальных схемщиков.

Раздел 8

Что делать действующим ИП уже сейчас

Даже если идея останется «страшилкой», ее появление — сигнал. Что можно сделать уже сейчас без истерики:

Провести внутренний аудит структуры бизнеса

  • есть ли дробление на несколько ИП/ООО с одним бенефициаром;
  • как выглядит это со стороны налоговой (совокупная выручка, общие сотрудники, адреса, сайты, бренды).

Оценить альтернативные формы

  • стоит ли часть деятельности перевести в ООО уже сейчас;
  • где критична УСН/ПСН, а где, возможно, разумно общий режим/АвтоУСН.

Продумать сценарии на 3–5 лет

  • что будет, если подрежут лимиты УСН еще сильнее;
  • ужесточат НПД;
  • введут дополнительные критерии к ИП.

Привести в порядок документы и учет

  • аккуратная история оборотов ИП уменьшит риск доначислений при переходе;
  • подготовка договоров/первички заранее снижает хаос в переходный период.
Раздел 9

Итог: от института поддержки к инструменту «обеления»

Если совсем кратко:

  • ИП создавался как легкий мост между гражданином и бизнесом: легализация частной инициативы, снижение безработицы, расширение налоговой базы.
  • Сейчас институт ИП все чаще рассматривается как источник схем и льгот, которые «несправедливы» по отношению к крупным налогоплательщикам.
  • Идея ликвидации статуса ИП — продолжение курса на укрупнение форм, унификацию режимов, борьбу с дроблением и обналом — при ударе по массе честных микропредпринимателей.

Рациональный вывод: держать в голове сценарий, при котором ИП сильно ужимается или заменяется гибридом, и заранее готовить структуру бизнеса под такую реальность.